完整视频：安东尼-亚德Vs莱登-阿瑟轻重量级比赛

（3）1875年7月16日关于公共权力之关系的宪法性法律。

归根到底，审查依据与审查对象的关系还是需要在宪法审查中予以理解。参见F. Luchaire, Le Protection Constitutionnel des Droits et Libertés , Economica, 1997, p.14。

（2）1875年2月25日关于公共权力组织的法律。宪法必须是具有形式封闭性的最高规范整体，它可以是多文本的集合，但不能泛化到包括法律和惯例等形式。就宪法渊源而言，只有在界限清晰的前提下才能更好实现与其他层级规范的内容沟通，否则，界限的虚化不仅无法带来有效沟通，反而会最终导致宪法渊源的泛化。现代宪治首先必须实现宪法的成文化，然后在此基础上构筑宪法审查。但宪法委员会为防止受到旧制度时期恣意审查的批评，非常谨慎地确定其内涵，在承认某项新原则时总是施加严格的教义性限制，[40]这些原则必须源于共和政体的立法（législation républicaine），[41]必须根植于共和传统并且具有连续性（未遭后继共和立法的否定）[42]和普遍性[43]，2013年以来的判例还进一步要求其必须与基本权利与自由、国民主权或者公权力的组织相关。

其内容主要包括以下三个方面。相比之下，法国宪法区分法律的不同类型并配以不同的制定程序和审查机制，比如，其中的组织法等须受到强制的事前审查。（三）行政法典化与缓和法规范适用的冲突 行政法体系架构好，有利于减少或者消除行政法规范的适用冲突，这是确定无疑的。

[lix] 参见同前注[40]，盐野宏、杨建顺书，第一部行政的行为形式论。卡尔·克罗施耐尔（KarlKrshünell）语。文章来源：《当代法学》2022年第3期 进入专题： 行政法 法典化 容许性 。制定一部囊括实体法与程序法的百科全书式行政法典是不现实的，过去不是主流，现在不是主流，在相当长的将来也不会是主流。

行政组织法和行政作用法等有助于从源头上防止或者减少行政管理中因职权不清、相互推诿或者争权夺利导致的各种争议，而在《行政组织法》长期难以制定。中国特色社会主义法律体系中有33.6%的法律是行政法，其余部分总计占有66.4%。

[xliii] 同前注[22]，王贵松文。综合各方面的主张或者观点[x]，可以从如下几个方面来理解行政法之法典化的必要性或曰推进行政法典化、制定行政法典的理由。可见，行政法典化是一个多义、多用、开放的概念。再加上大量行政法规、地方性法规和规章的话，行政法在整个法律体系中所占比重就更大了。

凭藉推动行政法典化之势，或可促成《行政程序法》的制定施行。[i] 参见杨建顺：《为什么行政法不能有统一的法典？》，载《检察日报》2020年6月3日第07版百家。[xxviii] 同前注[10]，薛刚凌文，第95页。推进行政法之法典化，研究视角和视野应当尽可能拓展。

至于各类法规范所涉及的国家规定[xvi]之类的制度、机制、程序和标准等的建立和完善，都需要跟经济、社会、环境等领域协同整合，使政府跟各方面的活动趋向统一与和谐，理顺中央与地方、地方与地方之间的关系。但是，行政法典化对行政法体系有正向和负向的整合作用。

将行政法典化的目标限缩在某个方面、某个层次或者某个阶段，在此限缩的基础上展开其必要性和可行性的论证。郭修江、杨科雄、王佶腾：《新时代行政立法的法典化》，《人民法院报》2021年2月5日第005版。

对于制定统一《行政法典》，我认为总体上应当予以否定，但承认其作为终极追求目标的价值。但是，由于行政法学家跟相关立法工作者之间呈现出越来越同质化的现象，甚至形成了立法论证中只能允许可行性报告、听不得不同意见的局面，这在一定程度上阻碍了不同观点的碰撞和新理念的产生、落地。但是，让庞大的行政法形成统一法典，或许已严重超越人类理性的极限，既无可能，也不必要。[lviii]站在推进行政法典化的角度看行政法学研究，便会发现许多理论研究成果远不能满足立法实践的需要，难以提供学科融合基础上的行政法学体系，在诸多领域、层次或者阶段也不够到位。面对百年未有之大变局背景下变动不居的国内外局势，如果须确立及时修改完善相关法规范的保障机制。推进行政法典化，制定相应的行政法规范，不仅是必要的，而且是迫切需要的，也是可行的。

对于相关争议，能否容纳不同观点和主张，以及能否予以客观准确专业的回应，则是显示学术研究生态环境和水准的重要标尺。须警惕立法时机成熟论的负面影响，尊重行政和行政法的自身规律，聚力于行政作用法、行政程序法和行政组织法等领域某个或者某类行政法规范的整备、统合与协调。

应当参照行政法学体系来确定健全的范围，而其先后顺序的安排则宜根据实际需要的紧迫程度来确定。在这种意义上说，主张制定统一《行政法典》的呼声也有其存在的价值。

对于这种分层、分步、分阶段推进行政法典化的立场，学界和实务界几乎达成一致。比较有代表性的是将行政组织法的位置后移，构成行政法总论、行政救济法和行政组织法三部曲的体系架构。

一、行政法之法典化的必要性 （一）行政法典化之多元内涵 笼统地讲行政法典化[ii]，其必要性是确定无疑的。唯有各领域协调整合的法规范建立起来，同时推动各领域实体法规范的建立健全，方能实现经济、社会和生态环境协调发展。对于实务推进来说，则反映了人们对所讨论问题尚未达成一致，有待深入论证探讨。这种立法模式为中国基本建成社会主义法律体系做出了突出贡献，不仅应当全面支持，而且应当也必将继续发扬光大。

聚力于行政组织法、行政作用法、行政程序法等个别法规范的制定和完善，不仅具有方向的正确性，而且具有操作的可行性。[lvii] [德]奥托#8226;迈耶著，刘飞译：《德国行政法》，商务印书馆2002年版，第15页第一版前言。

统一《行政法典》的视角对此会有助益。如果一定要说有联系的话，那就是反而有助于降低立法成本，机动灵活应对各种各类立法需求，填补立法盲区。

实践证明行之有效的，要及时上升为法律。[xxiv]在充分认识行政法典化之广泛性的基础上，需要将行政法典这个术语加以限定，以排除作为其终极形态的统一完整型法典，而指向作为某领域、某阶段或者某层次的法规范。

合法、科学、合理、有效的行政法体系，应当有助于推进行政法典化。（四）行政法典化与经济社会发展的时代需求 适应经济、社会和生态环境协调发展需要的原则，是行政法上的重要原则。这种作用既可能是正面的，亦可能是负面的。坚持单行法先行与各个击破的立法模式，是行政法典化的限定性路径选择，也可以将行政法典化称为限定法典化。

这决定了行政法具有极为广泛的内容，必须与行政的变动性相适应，呈现出较为明显的易变性。行政法律实施的质量和效率取决于各相关法规范本身对行政和行政法规律的尊重程度，取决于法规范适用者的法解释和法运用能力。

[xi] 参见杨建顺：《行政规制与权利保障》，中国人民大学出版社2007年版，第37页四、行政法学体系的架构。参见同前注[12]，杨建顺主编书，第三编行政作用法。

[xl] [日]盐野宏著，杨建顺译：《行政法Ⅰ·行政法总论》（第四版），北京大学出版社2008年版，第185页脚注①。参见同前注[11]，杨建顺书，第18页注①。